Korkein oikeus on antanut ratkaisun (KKO 2017:27) työsopimuksen irtisanomisesta ja työntekijän mahdollisesta uudelleen sijoittamisesta. Tapauksessa työnantaja oli irtisanonut varoitusta antamatta yhtiön idän viennistä vastanneen vientipäällikön, kun markkina-alueen tärkeimmät jälleenmyyjät olivat ilmoittaneet, etteivät jatka yhteistyötä yhtiön kanssa vientipäällikön jatkaessa tehtävässään. Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan siihen, että irtisanominen oli laiton. Oikeuden mukaan työnantaja ei onnistunut näyttämään, ettei irtisanominen olisi ollut vältettävissä sijoittamalla työntekijä muuhun työhön.
Ratkaisu osoittaa mielenkiintoisella tavalla, ettei työsuhteen päättämiskynnys ole ainoa seikka, joka vaikuttaa työsuhteen irtisanomisen tai purkamisen laillisuuteen. Työsuhteen päättämisellä on merkittävät seuraukset niin työnantajalle kuin työntekijälle. Siksi työsuhteen päättämistä on rajoitettu monin tavoin. Työnantajan on muun muassa selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla työntekijä muuhun työhön. Jos irtisanomisen perusteena oleva rikkomus on kuitenkin riittävän vakava, uudelleen sijoittamista ei luonnollisesti vaadita.
Korkeimman oikeuden ratkaisu alleviivaa sitä, että työsuhteen päättäminen on poikkeuksellinen toimi. Työsuhdelainsäädäntö ei ole mustavalkoista sen suhteen, että irtisanomiskynnyksen täyttyessä irtisanominen olisi ainoa ja oikea vaihtoehto.
Työsuhteen perusideana työntekijä sitoutuu tekemään työtä työnantajan lukuun ja saa antamastaan panoksesta palkkaa. Mitä sitten kun työntekijän hommat ei suju? Alisuoriutumisella tarkoitetaan tilannetta, jossa
Työnantaja voi olla melko varma työsuhteen päättämisen riitautuksesta, kun työntekijä on irtisanottu antamatta kirjallista varoitusta. Työntekijä on saattanut jo jonkin aikaa laiminlyödä tehtäviään tai
Kiinteistökaupan jälkeen ilmenevät piilevät virheet ovat hyvin yleisiä riidan kohteita kiinteistöjen kaupassa. Piilevä virhe käytännössä tarkoittaa sellaista kiinteistön virhettä, josta ostaja, eikä käytännössä myöskään
Lähtökohtaisesti jokainen ihminen huolehtii ja päättää omista asioistaan. Tietyissä tilanteissa, kuten vakavasti sairastuneena, tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Toimintakyvyn menettäminen johtaa tilanteeseen, jossa ihminen
Konkurssiin asetetun yrityksen yritystoiminta lakkaa ja velat selvitetään. Yrittäjät vastaavat veloista valitun yritysmuodon ja mahdollisten sopimusten mukaisesti. Tällöin yrittäjän henkilökohtainen vastuu veloista voi realisoitua
Joskus riidat päätyvät oikeuteen asti. Oikeudenkäynti aiheuttaa aina kuluja, kuten tuomioistuimen määräämät oikeudenkäyntimaksut ja avustajan palkkion. Kulujen korvaamisesta ei tarvitse kokonaan huolehtia itse, mikäli
Haluamme tarjota sinulle maksuttoman alkuneuvottelun, jossa kartoitamme tilanteen ja keskustelemme järkevistä vaihtoehdoista jatkotoimenpiteiden suhteen. Varaa aika alkuneuvotteluun alla olevalla lomakkeella.
Yliopistonkatu 33 G 121
20100 Turku
Fredrikinkatu 61 a 6.krs
00100 Helsinki
Saukkolantie 32
41940 Jyväskylä
